5月9日，体育信息在5月7日的第一轮比赛中报道，5月7日举行的U21联赛预赛阶段，Tianjin Jinmen Tiger U21击败了Ganzhou Ruishi U21 9-0。实际上，这是一个事实，即Ganzhou Ruishi U21在小组赛中以0-15的比分再次以巨大的成绩输掉。在7日的比赛结束后，鲁里派俱乐部（Ruishi Club）发表了官方声明，解释说，以很大的分数输掉比赛的原因是，许多主要球员缺席，替代品很少。但是，竞争规则显然要求每个参与团队注册的球员数量不应少于18。这种困境不可避免地会导致人们对某些俱乐部处理游戏的怀疑。作为活动的组织者，CSF是否严格控制注册问题？时间表设计合理吗？这也值得思考。

5月7日，Ganzhou Ruishi UJ21在Tianjin Tiger U21的脚下输了0-9。到这一轮比赛结束时，自上一轮第一轮以来，Ruishi U21队已经连续六次失利。这包括比赛，小组赛的第四轮以0-15的比分输给了Shenhua U21。

在7日晚上，Ruishi Club发表了一份声明，以解释“ 0-9”：“ 5月7日，因为许多主要球员参加了体育单招聘考试，他们没有参加U21联赛第一阶段的第一阶段的第一轮与球队的预赛。由于很少的替代球员和缺乏比赛经验，他们终于失去了0-9-9的成绩。”从声明的内容来看，除了强度的差距外，严重的人员短缺也是分数差异差异的原因。 CSF已为U21联赛制定了详细的竞争规则，并要求每个球队为每场比赛注册不少于18名球员。但是，即使该活动进入初步阶段（第二阶段），一些球队仍然无法召集18名球员。例如，Ganzhou Ruishi U21团队有几名参加体育单招考试的球员，他们必须在初步回合的第一轮之后到达达利安竞赛区。

不管分数巨大差距的原因是什么，作为俱乐部梯队才华的重要实践培训平台，U21联赛都应受到各个俱乐部的重视。但是，如果由于各种原因，俱乐部仍然导致参与者短缺，那么俱乐部不仅会不负责任，而且会导致活动质量的巨大折扣，并对该活动的品牌声誉造成巨大损害。此外，作为活动组织和管理方，中国足球联合会还应在时间表的设计中追求合理性，并且应事先考虑“体育单一举动”之类的客观因素。